近日，在韩国-首尔召开的第24届亚太心血管高峰论坛（TCTAP 2019）的Hot Topics专场，韩国首尔大学医院Chee-Hae Kim教授公布一项DEFINE-FLAIR试验亚组研究，探讨临床实践中，瞬时无波形比值（iFR）和血流储备分数（FFR）指导的介入治疗是否存在性别差异，本刊特邀温州医科大学附属第二医院朴哲浩博士对研究进行点评。

 

温州医科大学附属第二医院 朴哲浩博士

 

　　最近进行的几项研究表明，冠心病患者中iFR和FFR指导的介入治疗临床转归类似。但iFR和FFR指导的介入治疗临床转归情况是否受性别差异影响，仍有待进一步研究。2年前，发表在《新英格兰医学杂志》中的DEFINEFLAIR（Functional Lesion Assessment of Intermediate stenosis to guide Revascularization）研究发现，在中度狭窄的冠状动脉病变患者中，iFR指导的冠状动脉血运重建策略不亚于FFR指导策略。在TCTAP 2019大会上，韩国首尔大学医院Chee-Hae Kim教授，通过DEFINE-FLAIR试验亚组分析，评价性别差异在iFR和FFR指导的介入治疗中的影响。

 

　　DEFINE-FLAIR研究中601例女性和1891例男性患者被随机分配接受iFR或FFR指导介入治疗，其中，iFR≤0.89和FFR≤0.80的患者接受血运重建，本研究对性别差异进行亚组分析。主要终点是1年的心血管主要不良事件，包括全因死亡，非致死性心肌梗死及再次血运重建。本研究发现，在iFR值上（0.91±0.09 vs. 0.91±0.10，P=0.442）没有性别差异，但在FFR值上，女性高于男性（0.85±0.10 vs. 0.83±0.09，P=0.001）。在男性中，与FFR指导的介入策略相比，iFR指导的介入策略显著减少血运重建发生率（49.3% vs. 57.1%，P=0.012）。但在女性中，iFR和FFR指导的策略两组间在血运重建发生率上没有差异（41.4% vs. 42.6%，P=0.656）。在一年的心血管主要不良事件发生率上，男女间没有显著差异（5.49% vs. 6.77%，HR=0.80，95%CI：0.53~1.21，P=0.282）。在iFR和FFR指导的介入治疗策略两组中，女性（5.36% vs. 5.61%，HR=0.86， 95%CI：0.40~1.81，P=0.683）和男性（6.55% vs. 7.00%，HR=0.97，95%CI：0.67~1.41，P=0.888）（Pinteraction=0.76）同样没有显著差异。

 

　　Kim教授通过DEFINE-FLAIR试验亚组分析显示指出，在指导介入治疗临床转归情况方面iFR值没有性别差异，但FFR值女性患者高于男性患者。同时指出，在iFR指导的治疗策略和FFR指导的治疗策略中有相似的临床预后。

 

比较性别在iFR和FFR指导策略中的MACE发生率

 

 

 

　　朴哲浩，温州医科大学附属第二医院 心内科 主治医师，医学博士。

　　2012年7月~2013年2月在韩国峨山医院进修疑难冠心病的诊断及治疗。2013年3月~2016年6月在韩国全南大学医院攻读医学博士学位。临床工作中主要从事冠心病及疑难心脏病的诊断和治疗。先后发表SCI论文十余篇，参编著作2部。